[02경제적 안정] 3. 이스털린의 역설(Easterlin's Paradox)

https://youtu.be/ImHH1exlB20

경제적으로 빠르게 성공을 이룬 국가, 대한민국 국민은 행복한가. 경제적 안정과 행복이 비례하다면, 부자 국가 국민은 행복하고, 가난한 국가 국민은 불행해야 한다. 그러나 꼭, 그렇지만은 않다. 못사는 나라의 행복한 국민, 잘사는 나라의 불행한 국민도 가능하다. 대한민국은 잘 사는 나라지만, 국민은 불행한 나라에 속한다.

유엔 산하 기구의 세계행복보고서에 따르면, 한국은 통상 50~60위권에 위치하며 2021년 기준 50위를 기록했다. 이 보고서는 1인당 GDP, 사회적 지원, 건강 기대 수명, 삶에 대한 선택의 자유, 관용, 부정부패의 6개 항목을 기반으로 순위를 산정한다. 핀란드나 덴마크가 평등, 복지, 신뢰 등에서 높은 점수로 최상위권을 유지하는 반면, 한국은 1인당 GDP나 건강 기대 수명은 상위권이지만 '사회적 지원'과 '삶에 대한 선택의 자유' 항목에서는 최하위권을 기록했다. 특히 어려울 때 도움을 받을 이웃이 있는지, 또한 “어려움에 처했을 때 이웃이나 친구 중에서 도와줄 사람이 있는가”,“당신이 선택한 삶에 만족하는가”라는 질문에 대한 긍정적 응답률이 매우 낮다는 사실은 시사하는 바가 크다.

이러한 현상은 '이스털린의 역설(Easterlin's Paradox)'로 설명될 수 있다. 이 이론은 기본적인 생활이 충족되면 소득 증가가 반드시 행복과 비례하지는 않음을 지적한다. 한 가정이 빈곤에서 벗어나 중산층에 진입한 이후에는 소득이 증가해도 행복감이 그만큼 따라오지 않는다는 것이다. 실제로 이스털린은 1958년 대비 국민소득이 5배 증가한 1987년 일본 국민의 행복감이 높아지지 않았음을 밝혀냈다. 또한 행복도 증가가 둔화되는 변곡점이 1990년대 중반 기준 1인당 2만 달러 수준에 불과하다고 발표했다.

소득이 증가함에 따라 행복감도 증가하지만 어느 정도 수준에 도달하면 소득의 증가가 그만큼의 행복 증진을 유발하지는 않는다는 것을 어떻게 해석해야 할까. 먼저 한계효용 체감의 법칙에서와 같이 경제적 풍요의 정도가 높아진다고 계속 행복이 증대되는 것이 아니라 그 증가의 폭이 줄어들고 심지어는 어느 지점 이상에서는 전혀 증가하지 않는다고 보아야 한다. 이른바 쾌락이 한계효용 체감을 보이는 것과 유사하다.

두 번째, 사람은 자신의 행복 정도를 평가하는 기준이 타인과의 비교에 의존하기 때문에 소득의 증가가 바로 행복을 증가시키지 못하는 것으로 이해할 수 있다. 왜냐하면 한 사회의 소득 증가는 특정 개인에 한정되는 것이 아니라 그 사회 성원 대부분의 평균적 증가를 의미하는 경우가 많기 때문이다. 따라서 나의 소득 뿐 아니라 주변 사람들의 소득도 증가하기 때문에 소득 증가에 의해 다른 사람에 비해 우월한 지위를 확보하지 못하게 된다는 것이고 이 때문에 소득 증가는 결국 행복의 증대로 이어지지 못한다는 것이다. 이른바 트레드밀(treadmill) 효과이다.

이스털린의 역설은 발표 이후 많은 경제학자와 심리학자들의 반론에 직면했다. 펜실베이니아대 워튼스쿨의 스티븐슨과 울퍼스는 '구매력 기준 1인당 GDP'와 '삶의 만족도'를 비교 분석해 소득과 행복 사이에 명확한 상관관계가 존재하며 행복이 정체되는 변곡점은 존재하지 않는다는 사실을 입증했다. 그 결과, 한 국가 내에서 부자가 가난한 이들보다 더 만족스러운 삶을 사는 것으로 나타났다. 예를 들어, 미국에서 가구 소득이 연 25만 달러를 넘는 사람의 90%가 삶에 매우 만족했으나, 연 3만 달러 미만인 사람 중에는 42%만이 만족했다.

또한 행복을 측정하는 방식에 대한 근본적인 의문이 제기된다. 이스털린은 주로 주관적인 즐거움이나 기분 같은 감정적 안녕에 집중했으나, 자신의 삶을 전체적으로 어떻게 평가하는지를 묻는 삶의 만족도 조사는 소득 수준과 매우 밀접하게 연결된다. 돈은 단순히 쾌락을 사는 도구가 아니라 개인의 선택지를 넓히고 예기치 못한 불행으로부터 자신을 보호하는 안전망 역할을 하기 때문에 고소득 국가일수록 삶의 만족도가 높게 나타나는 경향이 뚜렷하다. 순간적인 즐거움은 일정 소득 이상에서 정체될 수 있지만, 자신의 삶을 전체적으로 조망할 때 느끼는 성취감은 경제적 수준과 비례한다.

절대적 빈곤이 해결된 이후에도 상대적 박탈감이 행복을 상쇄한다는 주장은 타당해 보이지만 .이것이 소득 증가 그 자체의 가치를 부정하는 근거가 되기에는 부족하다. 덴마크, 핀란드, 노르웨이 등 북유럽 국가들이 매년 세계 행복 보고서 상위권을 차지하는 이유는 높은 소득 수준을 바탕으로 한 강력한 사회적 안전망 때문이다. 이들 국가에서 돈은 단순히 사치품을 사는 수단이 아니다. 실업, 질병, 노후와 같은 위기 상황에서 개인이 빈곤의 나락으로 떨어지지 않게 보호해 주는 방패 역할을 한다. 이러한 경제적 안정성은 시민들에게 삶에 대한 높은 통제감을 부여하며, 결과적으로 삶의 만족도를 높이는 핵심 동력이 된다.

결국 경제 성장이 행복의 절대적인 전제 조건은 아닐지 몰라도 더 나은 의료 서비스와 교육 그리고 자유로운 선택의 기회를 제공한다는 점에서 여전히 행복 증진의 강력한 도구라는 사실은 부정하기 어렵다. 역설에 매몰되어 성장의 중요성을 간과하기보다 성장의 과실을 어떻게 분배하고 삶의 질로 연결할지에 대한 논의가 더 생산적이다. 그리고 한국만의 특수한 어떤 상황이 이스털린의 역설과 맞아 떨어지는 지에 대한 검토가 더 중요하다.